大葉榕全冠地苗,高度1/2.6/2.7/2.8/2.9/3/4/5米,熱銷四川成都

發(fā)布時(shí)間：2018/12/13

大成三圣宮桑園里，一棵260歲的黃閣樹矗立著。歷經(jīng)數(shù)百年的滄桑、風(fēng)雨，現(xiàn)在古樹已經(jīng)腐蝕了大面積的洼地，只留下一半樹皮和少量木質(zhì)部。為了防止古樹的倒下對(duì)附近的商人造成危險(xiǎn)，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，古樹將在不久的將來被轉(zhuǎn)移到大川區(qū)白潔鎮(zhèn)的新苗圃。 大足區(qū)市政園林*組織施工人員正在一環(huán)北路中段開挖黃葛樹地基。為了讓黃葛樹自由生長(zhǎng)，經(jīng)專業(yè)技術(shù)論證后，改變?cè)瓉韺⑷诵械郎宵S葛樹地基夯實(shí)的方式，為樹根繁殖生長(zhǎng)留下空隙余地，為黃葛樹自由生長(zhǎng)預(yù)留空間。 它有動(dòng)力獨(dú)自站立，成為一片森林?！? “回頭看看東西方的黃閣樹 法院的主持下，經(jīng)法庭調(diào)查質(zhì)證，原、被告辯論。*后，被告律師闡述了法律意見：原告的訴訟請(qǐng)示和事實(shí)理由是基于對(duì)黃葛樹的*權(quán)和管理權(quán)，要求被告返還移栽的黃葛樹。但是原告并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其以訴爭(zhēng)的標(biāo)的具有*權(quán)和管理權(quán)；然而，被告卻提供了充分的證據(jù)證明了這兩棵黃葛樹不屬于原告*。因此，原告并不是本案適格的訴訟主體。根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，原告的訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)示駁回原告的訴訟請(qǐng)求。