盡管行政處罰意味著該案告一段落，但針對中泰證券在該案中的行為是否會成為今后做市商執(zhí)業(yè)的邊界，做市制度是否應(yīng)有更為詳細(xì)的監(jiān)管框架都是值得市場思考之處。
自1月5日，證監(jiān)會通報(bào)了對一起市場操縱案的行政處罰結(jié)果，引發(fā)了業(yè)內(nèi)持續(xù)關(guān)注。
該案正是新三板掛牌企業(yè)易所試430309.OC及其做市商中泰證券合謀操控二級市場股價(jià)一案。
這也是新三板做市制度運(yùn)行以來，第一例被證監(jiān)會調(diào)查處罰的做市商與企業(yè)合謀操縱市場的案件。
事實(shí)上，2016年2月以來，這起案件便受到了新三板市場各方的高度關(guān)注。
北京一家大型券商做市部門的人士1月5日講道：“2016年易所試和中泰證券先后公告被立案調(diào)查，當(dāng)時做市圈子里基本都知道中泰證券是因?yàn)樽鍪袠I(yè)務(wù)的問題被調(diào)查的，這在當(dāng)時也引起了不小的討論和猜測?！?/p>
近日，中泰證券與易所試這起案件落幕，證監(jiān)會認(rèn)定易所試和中泰證券合謀，通過中泰證券做市交易在二級市場買入拉抬“易所試”股價(jià)。
盡管行政處罰意味著該案告一段落，但針對中泰證券在該案中的行為是否會成為今后做市商執(zhí)業(yè)的邊界，做市制度是否應(yīng)有更為詳細(xì)的監(jiān)管框架都是值得市場思考之處。
拉抬股價(jià)配合定增
記者了解到，中泰證券與易所試合謀一事起于易所試在2015年6月計(jì)劃以不低于20元的價(jià)格定向增發(fā)股份。
但在2015年7月下旬至8月初，易所試股價(jià)持續(xù)下跌，在當(dāng)年8月5日易所試股票收盤價(jià)更是低至14.96元。
了解新三板市場的人士都了解，如果一家掛牌企業(yè)二級市場價(jià)格倒掛定增價(jià)格的話，那么定增便難以發(fā)行。而證監(jiān)會的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)了易所試與中泰證券謀劃拉抬股價(jià)的行為。
根據(jù)證監(jiān)會了解的情況，2015年8月5日下午，易所試董事會秘書張萬翔在北京中泰證券場外市場部會見王磊、郝鋼、付強(qiáng)等人。經(jīng)雙方會談確定，主要采用中泰證券做市交易在二級市場買入拉抬股價(jià)，同時通過易所試公告利好信息、向投資者推薦等其他方式拉抬易所試股價(jià)，之后將買入的易所試股票賣回給易所試方面操控或安排的賬戶。
與此同時，時任中泰證券場外市場部總經(jīng)理王磊便安排時任中泰證券場外市場部業(yè)務(wù)總監(jiān)、做市業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人和交易員付強(qiáng)測算易所試股票二級市場籌碼分布情況，計(jì)算拉升股價(jià)需買入的股數(shù)。
2015年8月6日至19日王磊、郝鋼指使付強(qiáng)通過中泰證券做市戶合計(jì)買入易所試股票146.65萬股，買入金額3，114.85萬元，其中，中泰證券應(yīng)易所試方面要求買入134.3萬股，合計(jì)2，869.85萬元。
在這一期間，中泰證券做市戶買入易所試股票明顯異常。例如這一期間易所試股票市場日均成交量為30.21萬股，全部做市商日均買入量為17.88萬股，而中泰證券做市交易日均買入量便高達(dá)14.67萬股，與操縱前一個月相比分別增長13.44%、55.84%、260.56%。
與此同時，中泰證券做市交易連續(xù)10個交易日均有買入易所試股票，且日買入量占當(dāng)日市場成交量的比例多在20%以上，日買入量占當(dāng)日全部做市商買入量的比例均在60%以上，在此期間，中泰證券做市交易總買入量占期間市場總成交量的比例為48.54%。
在相互配合之下，易所試股價(jià)也一路高升，股價(jià)從14.96元上漲至27.18元，漲幅高達(dá)81.68%，而最終在2015年11月易所試以每股22元的價(jià)格完成了一筆募資規(guī)模為1.6億元的定增。
但相關(guān)情形很快引起監(jiān)管層注意，時隔不到4個月，2016年2月26日，易所試公告稱實(shí)際控制人章源、董事會秘書張萬翔和原總經(jīng)理白龍橋分別收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》。同年，2016年9月中泰證券也公告稱被證監(jiān)會調(diào)查。
做市監(jiān)管邊界探尋
如今，中泰證券和易所試操縱市場一案的處罰已經(jīng)落槌，但讓市場更加關(guān)注的是做市商，以及做市制度的監(jiān)管邊界在何處。
事實(shí)上，如中泰證券和易所試這樣的約定交易在當(dāng)時的做市市場中屢見不鮮，而易所試和中泰證券合謀操縱股價(jià)一事也揭露了當(dāng)時市場混亂的冰山一角。
但市場從做市制度的角度仍有很多爭辯，首先便是做市商具有雙向報(bào)價(jià)和組織交易的功能，在這種情況下如何去界定操作一事。
“從做市商的角度考慮有報(bào)價(jià)義務(wù)的，同時也具有定價(jià)和價(jià)格發(fā)現(xiàn)的功能，因此做市商是要去組織交易的，但做市和坐莊本身的差距并不大，以這一案例便能看出，如果沒有合謀的環(huán)節(jié)，做市商也是可以持續(xù)拉抬企業(yè)股價(jià)的?！?/p>
而王磊也在辯護(hù)中提出了，做市正常組織交易行為不構(gòu)成操縱市場。做市交易制度下，做市商具有定價(jià)權(quán)，做市商組織交易是為了實(shí)現(xiàn)大宗交易。做市交易中協(xié)助意向投資者實(shí)現(xiàn)大宗交易，屬于做市商履行交易組織者、流動性提供者和價(jià)值發(fā)現(xiàn)者的基本職責(zé)，屬于正常的組織交易。
盡管該辯解已經(jīng)被證監(jiān)會認(rèn)定申辯理由不成立，但做市商應(yīng)該如何監(jiān)管需要進(jìn)一步思考和細(xì)化。
與此同時，一位華南地區(qū)一家中型券商做市部門的負(fù)責(zé)人在1月10日接受記者采訪時也指出“在當(dāng)時的情況下做市商制度與場內(nèi)市場構(gòu)架下的競價(jià)交易制度截然不同。目前對做市商的監(jiān)管法律法規(guī)尚處于空白，這個階段能否直接適用主板法律法規(guī)來監(jiān)管新三板市場也是需要討論的。”
記者也了解到，在中泰證券和易所試操縱市場案期間，也有市場人士建議全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對做市商的內(nèi)幕交易與操縱市場行為作出明確界定并出臺明確限制性規(guī)定，進(jìn)一步優(yōu)化做市商制度。
