悲喜交加，形容新三板企業(yè)IPO情況或許最為貼切。
21世紀資本研究院研究數(shù)據(jù)表明，剛剛過去的2017年，共計有496家公司IPO上會，387家企業(yè)獲發(fā)審委審核通過，全年整體市場 IPO 過會率為 76.2%。
上述上會企業(yè)中41家為新三板企業(yè)，新三板上會項目占比8.56%，其中26家新三板企業(yè)獲發(fā)審委審核通過，新三板企業(yè)全年過會率為63%。兩相比較的話，2017年新三板企業(yè)過會率低于市場整體過會率14.2個百分點。此外，12家新三板企業(yè)IPO被否，春暉智控（831475.OC）1家暫緩表決。
不過，也有幸運兒。
如淳中科技（834801.OC）就是其中之一。2017年5月22日，公司IPO申請剛獲證監(jiān)會受理，等到12月26日，僅半年多時間，便成功闖關。
1月3日，淳中科技有關負責人對21世紀資本研究院表示，公司IPO快速過會，主要得益于IPO審核提速。近期，與公司申報時間相近的公司也陸續(xù)上會，相信后續(xù)會有更多的企業(yè)可以在一年之內上會。
相比之下，IPO關前止步的掛牌企業(yè)就頗為失落。當天，通領科技（834081.OC）董秘呂新就告訴21世紀資本研究院，“因為公司IPO剛剛被否，是否再繼續(xù)沖關現(xiàn)在還沒有定論?！贝饲?，通領科技IPO申請于2017年12月26日未獲發(fā)審委審核通過。
此外，成功保薦超過兩家新三板過會企業(yè)的券商分別有中信建投、西部、國元、國信、國金、光大等6家券商。
“轉板率”數(shù)據(jù)研究
21世紀資本研究院研究數(shù)據(jù)顯示，2017年IPO過會率呈下降趨勢。11月探出全年最低點47.06%。12月有所回升，過會率為56.25%。
就新三板IPO過會情況來看，全年亦表現(xiàn)出前高后低的態(tài)勢。
1月3日，廣證恒生分析師趙巧敏向21世紀資本研究院提及另一個數(shù)據(jù)：由于2017年1月到4月上會企業(yè)數(shù)較少，每月僅有1家企業(yè)，所以IPO過會率高達100%。
隨著新三板上會企業(yè)數(shù)的增多，新三板IPO項目過會率大幅下降，除了2017年11月較全部IPO項目過會率高出10個百分點外，其余每月過會率均低于整體水平。
如2017年12月，10家上會新三板企業(yè)中僅5家通過發(fā)審委審核，過會率降至50%。
前述淳中科技有關負責人坦言，新三板掛牌的經(jīng)歷為IPO助力不少?！肮竟筛囊院笙茸隽诵氯鍜炫疲?jīng)歷過一次被輔導和審核，掛牌期間在信息披露、規(guī)范運營等方面進一步得到提升，新三板企業(yè)申報IPO相對來說更有優(yōu)勢?！?/p>
就如何提高上會效率方面，該負責人稱，上會前的準備工作，主要是公司和中介機構的基礎工作要扎實，申報文件、反饋問題回復、告知函回復等環(huán)節(jié)要準備充分，避免來回溝通耽誤時間。
“像發(fā)審會問詢的環(huán)節(jié)，主要是針對告知函相關問題進行提問和延伸，上會人員要對公司具體情況和申報材料等非常熟悉。”該負責人對21世紀資本研究院表示，“此外，公司治理水平和合法合規(guī)經(jīng)營是決定IPO成功的前提條件，業(yè)績成長性決定了公司是否有競爭能力和可持續(xù)性，二者缺一不可?！?/p>
該負責人強調，擬上市企業(yè)在IPO前自身關注的重點還包括財務核算的規(guī)范性、歷史沿革合法合規(guī)、新三板企業(yè)還要注意信息披露的一致性等。
困擾新三板IPO的三類股東問題也在2017年實現(xiàn)突破。2017年12月6日，科順防水（833761.OC）首發(fā)通過，公司股東人數(shù)為383名。因此，從實際操作上看股東超200 人或不造成IPO申報實質障礙。
元旦前，證監(jiān)會公布的回復政協(xié)委員提案亦指出：“三類股東作為擬上市企業(yè)股東涉及發(fā)行人股權清晰等發(fā)行條件及相關信息披露要求，目前，證監(jiān)會正積極研究‘三類股東’作為擬上市企業(yè)股東的適格性問題。”
持續(xù)盈利能力痛點
21世紀資本研究院研究顯示，發(fā)審委審核重點，主要集中在關聯(lián)交易、持續(xù)盈利能力、股權問題、財務問題、合法合規(guī)問題、內部控制問題、獨立性問題、客戶依賴問題、人員問題、募投項目的合理性問題等核心問題上。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2017年12 家被否的新三板企業(yè)中，持續(xù)盈利能力存疑更是成為了一大痛點。如愛威科技（831895.OC）、耐普礦機（834947.OC）、廣信科技（430447.OC）、森鷹窗業(yè)（430483.OC）、鉅泉光電（835933.OC）、金丹科技（832821.OC）、通領科技、宇邦新材（832681.OC）在發(fā)審委會議審核中都被大量問及公司毛利率異常、對持續(xù)盈利能力存疑等問題。
以2017年12月27日被否的宇邦新材為例，發(fā)行人凈利潤從2014 年便開始連續(xù)三年出現(xiàn)下滑，且下滑幅度逐期擴大。2017年上半年，宇邦新材凈利潤同比下滑超過40%。報告期各期末宇邦新材應收票據(jù)余額、商業(yè)承兌匯票余額逐期大幅上升，可能存在在通過放松信用政策刺激銷售、增加利潤的情形。發(fā)審委對其持續(xù)盈利能力的質疑是其IPO被否的重要原因。
通領科技IPO被否的原因中，涉及認定實際控制人的理由是否充分、與實際控制人同業(yè)競爭問題、營業(yè)利潤逐年下滑、持續(xù)盈利能力存疑、關聯(lián)交易未在新三板掛牌期間披露等問題。
趙巧敏認為，新三板IPO被否企業(yè)中，發(fā)審委提問重點在盈利能力上。
12家新三板企業(yè)的被否問題中，盈利能力被問及多達35次，盈利能力問題占比高達46.67%，較2017年全部IPO被否項目盈利能力問題占比高出15.35個百分點。
與此同時，在盈利能力相關問題占比提升的情況下， 新三板IPO被否企業(yè)在規(guī)范運營、信息披露等方面的問題占比則顯著低于整體市場。2017年被否的新三板企業(yè)在規(guī)范運營、財務報表規(guī)范、關聯(lián)交易以及信息披露四個方面問題合計占比為49.34%，而2017年全部IPO被否企業(yè)這四個方面問題的占比為67.32%，顯示新三板在合法合規(guī)類問題上的占比較整體市場低了17.98個百分點。
截至2017年末，已收到IPO反饋意見的新三板掛牌企業(yè)共計有31家企業(yè)。如12月29日，最新一批收到反饋意見的就有天邁科技（831392.OC）、陽光中科（838982.OC）、瑞華股份（835223.OC）、宏川智慧（834337.OC）、華信股份（832715.OC）。
