“保殼戲”改“劇本”
前幾天，某上市公司的重要股東，因為還不起“高利貸”，悄悄變賣公司股份。誰知，被監(jiān)管部門抓了個現(xiàn)行。
這位仁兄是怎么成為上市公司主要股東的，這是一個漫長的資本運作故事。
簡而言之，資產(chǎn)被注入上市公司，確實給了不少人“一夜暴富”的機會。
可不是，上了市，就有了“護身符”。就算資不抵債，“賣殼”還值個二三十億……
A股市場背后自然是國內(nèi)最重要的經(jīng)濟實體，但“紊亂”的定價機制，既造就了各種服務(wù)“造假上市”的技術(shù)流派，又形成了二級市場“割韭菜”的優(yōu)勢資本陣營。
有人說，“退市”制度會是萬能鑰匙。去掉“護身符”，總不會有人前仆后繼頂風(fēng)作案了吧。
切不可把這當(dāng)成一個簡單的議題，“退市”，且不說作為公眾公司，每一家上市公司背后涉及到的多方利益博弈，單就退市的技術(shù)操作就繁冗復(fù)雜…… （李新江）
欣泰電氣和A股揮手告別了。
在證券軟件中，它的名字一度從“欣泰電氣（300372.SZ）”變成“欣泰退”，而現(xiàn)在，是清一色的“欣泰3”（400067.SO）。
22日當(dāng)天，其以1.5元/股，35萬元的成交額定格在老三板。
從2011年到2014年，持續(xù)四年，六期財報，每期虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款7000多萬元到近2億元不等，欣泰電氣最終以創(chuàng)業(yè)板第一家終止上市公司，國內(nèi)證券市場第一家欺詐發(fā)行退市的上市公司這樣的身份，為歷史所銘記。
欣泰電氣也有過輝煌一刻。尤記得，2014年1月上市后，其在2015年6月1日的牛市行情中，摸過63.67元的高位，也在2015年三季度被“國家隊”中央?yún)R金青睞，以持股137.13萬股成為前十大流通股東。
然而，命運流轉(zhuǎn)。
12月19日，欣泰電氣的代理人與中國證監(jiān)會主席助理黃煒在北京市高級人民高院的法庭現(xiàn)身，前者因不服證監(jiān)會對其欺詐發(fā)行、虛假披露證券行政處罰及北京市第一中級人民法院一審判決而上訴，首次出庭應(yīng)訴的中央部級單位負責(zé)人黃煒則重申，“欺詐發(fā)行是證券市場最為嚴重的違法行為，嚴重侵蝕證券市場的運行基礎(chǔ)，對其絕不姑息”。
欣泰電氣的退市，是資本圈、法律界乃至個人投資者目睹的一場資本輪回，故事遠未止。
“創(chuàng)業(yè)板退市第一股”
用“曾經(jīng)的輝煌、現(xiàn)在的落寞”形容欣泰電氣絲毫不為過。
2014年1月27日，創(chuàng)業(yè)板迎來新成員——欣泰電氣。
這家地處鴨綠江畔、位于遼寧省丹東市的公司，主營節(jié)能型變壓器等輸變電設(shè)備和無功補償裝置，首次公開發(fā)行擬不超過2335萬股，發(fā)行價為16.31元/股，募資3.5億元。
不過，欣泰電氣此次是二度IPO，早在2009年9月，其提交過IPO申報材料，但因“持續(xù)盈利能力不足”等原因闖關(guān)失敗。
2011年6月，欣泰電氣更換保薦機構(gòu)為興業(yè)證券，2011年11月，再次沖擊IPO，在8個月的等待后，順利通過了創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會的審核。
21世紀經(jīng)濟報道查閱公開數(shù)據(jù)獲悉，欣泰電氣股價在2015年的牛市行情中一度到達過63.67元的歷史高位，還獲得“國家隊”中央?yún)R金在2015年三季度大幅買入，進入前十大流通股東中，截至2016年一季報，其仍持有137.13萬股，占流通股比例1.52%。
命運的轉(zhuǎn)折點，出現(xiàn)在2015年5月。遼寧證監(jiān)局對其轄區(qū)內(nèi)上市公司展開現(xiàn)場檢查，欣泰電氣被重點關(guān)注。
隨后，深圳證監(jiān)局、遼寧證監(jiān)局兩地近30人組成聯(lián)合調(diào)查組，歷時4個月的調(diào)查，坐實了欣泰電氣欺詐發(fā)行和重大信息披露遺漏的問題。
中國證監(jiān)會指出，為了解決應(yīng)收賬款余額過大問題，欣泰電氣在2011年12月-2013年6月，通過外部借款，使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回。除了用在IPO財務(wù)數(shù)據(jù)上，這樣的“做手腳”在2013年年報、2014年半年報、2014年年報三番五次上演。
2016年7月5日，欣泰電氣收到了來自監(jiān)管層針對欺詐發(fā)行的“史上最嚴罰單”：除了公司被處以832萬元罰款；實控人溫德乙也被處以892萬元罰款，終身禁入資本市場。
2016年7月12日復(fù)牌至2016年8月3日，欣泰電氣經(jīng)歷了15個一字跌停，引發(fā)了資金的末路狂奔。
僅以2016年7月27日龍虎榜數(shù)據(jù)為例，多路游資斥資千萬搶籌。其中，中信證券杭州鳳起路營業(yè)部買入3284.96萬元，方正證券寧波解放北路營業(yè)部買入835.93萬元，但當(dāng)日國都證券洛陽南昌路營業(yè)部最大賣出席位僅為822萬元。
與巨額處罰形成鮮明反差的，是欣泰電氣不斷放大的成交量，自2016年7月27日-8月22日，其總共成交約9.97億元，換手率高達316.01%。
然而，繼2016年9月6日以來長達9個月的暫停上市后，欣泰電氣終究被宣判了“無期徒刑“，2017年6月23日晚間，深交所對欣泰電氣做出了退市的決定，7月17日，進入退市整理期。
12月22日，武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，“游資瘋狂涌入，更多是一種賭博心態(tài)，他們賭的是欣泰電氣可以翻盤，或者重新IPO，但是現(xiàn)在，這兩條路都被證明行不通”。
對于其退市之后何去何從，證監(jiān)會發(fā)言人張曉軍在8月19日的新聞發(fā)布會上明確提到，“創(chuàng)業(yè)板不接受公司股票重新上市的申請，欣泰電氣將在退市后進入新三板掛牌轉(zhuǎn)讓?！?/p>
欣泰電氣實控人溫德乙曾向21世紀經(jīng)濟報道記者坦言，“公司一年銷售額才不過1.4億元，6億多的債務(wù)我肯定還不上”，不過，其隨后強調(diào)，還與合作方簽訂了合同，會繼續(xù)將公司經(jīng)營下去。
此后就出現(xiàn)了開頭的一幕，欣泰電氣在對證監(jiān)會提出行政復(fù)議、向北京中院提起行政訴訟等舉動后，走到了北京高院的二審開庭。
19日的庭審圍繞三個爭議焦點展開：一是關(guān)于欣泰電氣的違法行為，是否符合《證券法》第189條規(guī)定的欺詐發(fā)行構(gòu)成要件；二是關(guān)于證監(jiān)會對相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)造假的認定，是否應(yīng)當(dāng)以司法鑒定部門意見作為依據(jù)；三是關(guān)于欣泰電氣是否存在應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情節(jié)。
上海金鉆律師事務(wù)所律師林立明分析稱，“目前來看，欣泰電氣勝訴的可能性很小，如果北京中院認定的基本事實認定沒有問題，那北京高院的判決結(jié)果，大概率不會變化”。
連鎖反應(yīng)
雖然北京高院未對該案當(dāng)庭宣判，但圍繞欣泰電氣退市引發(fā)的連鎖反應(yīng)，顯然比以往更多。
券商、會計師事務(wù)所，律師，都成為欣泰電氣退市事件背后的關(guān)注者。
主角之外，作為欣泰電氣保薦機構(gòu)的興業(yè)證券，似乎更為幸運。
2016年6月，興業(yè)證券因欣泰電氣財務(wù)造假問題被證監(jiān)會立案調(diào)查，保薦項目被暫停受理。
不過，首航節(jié)能2016年7月28日發(fā)布公告稱，此前被中止審查的非公開發(fā)行股票相關(guān)工作將繼續(xù)推進，7月27日，興業(yè)證券收到證監(jiān)會的《行政處罰決定書》，該案調(diào)查、審理終結(jié)。
由于證監(jiān)會并未暫停興業(yè)證券的保薦業(yè)務(wù)資格，興業(yè)證券保薦的全部IPO、再融資和并購重組項目即日起恢復(fù)受理。
但相比之下，平安證券和民生證券就沒那么幸運了，其也因上市公司的問題被立案調(diào)查，但是在此過程中，IPO、再融資、并購重組項目被全部暫停受理，即便是已過會項目，也未被核發(fā)發(fā)行批文。
12月22日，一位接近興業(yè)證券人士向21世紀經(jīng)濟報道記者透露，為此，興業(yè)證券動員了一切可運用的資源，減少欣泰電氣對于投行業(yè)務(wù)的負面影響。
興業(yè)證券最后仍然面臨證監(jiān)會的巨額罰單：沒收保薦業(yè)務(wù)收入1200萬元，并處以2400萬元罰款；沒收承銷股票違法所得2078萬元，并處以60萬元罰款。
此外，2017年6月9日，其啟動5.5億元的先行賠付專項基金，相比1200萬元的保薦收入，此筆賠償相當(dāng)于保薦收入的近46倍，約占到興業(yè)證券2015年保薦總收入的一半。
華南一家會計師事務(wù)所負責(zé)人告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，近期證監(jiān)會持續(xù)對審計機構(gòu)保持高壓，“IPO從嚴是一個趨勢，從我們工作的角度，除了收到銀行的回函，還要走訪調(diào)查、分析，多方核實函證內(nèi)容”。
董登新還提到，“欣泰電氣是警示市場的一個很好的反面教材，既有利于監(jiān)管層從嚴監(jiān)管，也對正在排隊的擬上市公司有著威懾作用，讓他們知道，IPO造假的后果很嚴重，最終的賠償可能會導(dǎo)致公司破產(chǎn)，所以是得不償失的”。
在法律界，除了律師，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授繆因知也對欣泰電氣訴證監(jiān)會案予以關(guān)注，其認為這是股市法治化的一步。
“欣泰電氣一案進入司法流程的意義在于，到底多嚴重的發(fā)行違規(guī)行為能被視為‘騙取核準’？在案件是非的裁判外，更重要的是讓訴訟推動各方思考，推動法律制度完善，我們支持證監(jiān)會加大監(jiān)管和執(zhí)法力度，更支持證監(jiān)會在法律框架內(nèi)增強行為的規(guī)則性、透明度，加大對監(jiān)管和執(zhí)法行為的說理程度、進一步明確法律適用依據(jù)和行政裁量的統(tǒng)一標準?！?/p>
12月22日，另一位關(guān)注ST股的個人投資者告訴21世紀經(jīng)濟報道，“欣泰電氣的行為性質(zhì)惡劣，但并不能把ST股一棍子打死”，在他看來，到了年底，肯定有一批ST公司因為業(yè)績虧損面臨暫停交易的風(fēng)險，但并非所有都有財務(wù)造假問題，“不少有重組預(yù)期的個股，我還是會關(guān)注”。
不過，2016年3月20日至4月20日，通過管理產(chǎn)品的十多個賬戶增持欣泰電氣856萬股，達到舉牌線的私募廣州創(chuàng)勢翔，也許得做好最壞的打算。
而對于A股“退市”制度建設(shè)的大課題研究，欣泰電氣，顯然不會是個案。
