“近期IPO上會真不是一個好時機，換個會計師拖一下節(jié)奏看看？”在史無前例零通過率的IPO審核面前，不少排隊企業(yè)選擇靜觀其變了。自新一屆大發(fā)審委今年10月17日履職以來，IPO審核通過率在本就嚴格的基礎(chǔ)上“再次加碼”，本周更是創(chuàng)出全數(shù)被否的歷史紀(jì)錄。伴隨通過率創(chuàng)新低，排隊企業(yè)暴露的問題也逐漸明朗。其中，公司的持續(xù)經(jīng)營能力存疑、關(guān)聯(lián)交易等依然是發(fā)審委關(guān)注的重點。
史無前例！IPO首現(xiàn)全數(shù)否決
“好日子過慣了，突然正常嚴起來大家都不習(xí)慣了，要死要活的！”“近期IPO上會真不是一個好時機，但輪到你了又有什么辦法？換個會計師拖一下節(jié)奏看看？”在本周史無前例零通過率的IPO審核面前，整個投行圈都炸開了鍋，準(zhǔn)備排隊的企業(yè)也在琢磨如何拖延審批時間，至少不要撞上這輪史上低通過率的槍口。
11月29日，重慶廣電數(shù)字傳媒(安信+上海市聯(lián)合律所+天健)、博拉網(wǎng)絡(luò)(申萬宏源+國浩律所+立信)、北京全時天地在線網(wǎng)絡(luò)信息(中德+北京觀韜中茂律所+天職國際)成為歷史記錄的一個注腳。IPO審核首次出現(xiàn)“零”通過率，未來通過率是否會繼續(xù)下滑？新股發(fā)行是否會斷檔？有分析人士指出，雖然審核不斷加嚴，但不能以某次個例草率定論。“是否持續(xù)加碼審核力度，起碼要觀察半年以上?！?/p>
自新一屆發(fā)審委今年10月17日履職以來，IPO審核通過率在本就嚴格的基礎(chǔ)上“再次加碼”。11月7日，上會的6家公司僅1家通過，16.67%的通過率創(chuàng)下2015年IPO重啟以來“單日否決家數(shù)與比例”的新低，而今年前9個月的通過率為80.99%。數(shù)據(jù)顯示，截至昨日，包括上述三家企業(yè)在內(nèi)，新一屆發(fā)審委自今年10月17日履職以來共審核61家公司，其中通過34家(通過率56.67%)，有22家被否，5家暫緩表決。
自創(chuàng)業(yè)板和主板IPO發(fā)審委合并以來，市場就已經(jīng)嗅到了“大發(fā)審委”監(jiān)管趨嚴的意味。有業(yè)內(nèi)人士表示，目前監(jiān)管采取的是項目追責(zé)終身制，只要項目出了問題，就會追究發(fā)審委委員、保薦機構(gòu)、律所、會所等相關(guān)負責(zé)人的責(zé)任，因而發(fā)審委委員會在審核中會更加嚴苛。
毛利率異常成被否最多因素
伴隨通過率創(chuàng)新低，排隊企業(yè)暴露的問題也逐漸明朗。其中，公司的持續(xù)經(jīng)營能力存疑是遭發(fā)審委否決最多的因素。
以往投行人士總結(jié)的IPO審核規(guī)律是，凈利潤3000萬元以下，過會率很低。5000萬元以上的，只要沒有什么嚴重問題，基本會放行；高于1億元的，過會率很高。這條老經(jīng)驗碰到新一屆發(fā)審委似乎一半失效了！繼10月24日2016年扣非凈利潤高達1.74億元的威爾曼被否、10月30日2016年凈利潤逾4億元的穩(wěn)健醫(yī)療被否后，11月8日被否的5家企業(yè)中又有3家企業(yè)2016年凈利潤過億，其中國金黃金2016年凈利潤高達4.48億元。
從近期被否的十多家企業(yè)的情況來看，毛利率異常極大概率被否，十有八九被否企業(yè)中都涉及毛利率與同行業(yè)上市公司存在明顯異常的情況，同時，關(guān)聯(lián)交易、募集資金運用、重大不利狀況是否會導(dǎo)致持續(xù)盈利受影響、財務(wù)和業(yè)務(wù)的規(guī)范性、同業(yè)競爭、是否符合現(xiàn)有法律法規(guī)要求、是否存在股權(quán)代持等7個方面，都是發(fā)審委的關(guān)注重點。
為此，業(yè)績不再是IPO審批是否過關(guān)的唯一要點，發(fā)審委顯然把上報材料的真實性納入審批的范疇。有券商投行部門人士分析稱，以前企業(yè)如果業(yè)績好、利潤高，他們會較為有信心，但現(xiàn)在他們會繼續(xù)擔(dān)憂，“內(nèi)控會不會被抓到缺陷，持續(xù)經(jīng)營能力會不會被打問號。”
這一點在本周全數(shù)被否的三家企業(yè)中得到進一步印證。大發(fā)審委本輪關(guān)注了重慶廣電的資產(chǎn)完整性、缺乏業(yè)務(wù)資質(zhì)、同業(yè)競爭、財務(wù)指標(biāo)異常、資產(chǎn)折舊等問題；博拉網(wǎng)絡(luò)被問詢了股份代持、業(yè)務(wù)模式、凈資產(chǎn)收益率、同業(yè)競爭、員工薪酬問題；而北京全時天地的業(yè)務(wù)依賴、收入確認、財務(wù)指標(biāo)異常、經(jīng)營資質(zhì)問題是發(fā)審委關(guān)注的重點。
有意思的是，其中重慶廣電和北京全時天地均被大發(fā)審委詢問了毛利率的情況，這或許不只是一種巧合。
據(jù)證監(jiān)會審核結(jié)果公告的提問情況顯示，截至11月29日，IPO申請被否的22家企業(yè)之中，有15家企業(yè)被發(fā)審委問及毛利率相關(guān)問題，占比為68.2%。
關(guān)聯(lián)交易仍為發(fā)審頭號關(guān)注
關(guān)聯(lián)交易占比過高容易被否決。這個條款在審核中依然是最為重要的，其不在于“規(guī)范性”，而在于，類似交易安排影響了利潤的“真實性”，關(guān)聯(lián)交易價格的公允性其實非常難以判斷。
最為典型的莫過于錦和案例，第二次上會，依然被否，其關(guān)聯(lián)交易占比過高，涉嫌存在利益輸送，同時關(guān)聯(lián)擔(dān)保占凈資產(chǎn)比例過高。
相似的情形也出現(xiàn)在近期被否的案例中。11月14日，浙江鴻禧能源股份有限公司(以下簡稱“鴻禧能源”)未通過，在反饋意見中，關(guān)聯(lián)交易再次成為發(fā)審委關(guān)注的焦點。證監(jiān)會要求公司說明公司關(guān)聯(lián)交易類型較多，既有關(guān)聯(lián)采購、銷售，也有關(guān)聯(lián)租賃、資金占用、無真實交易背景的票據(jù)融資、自然人關(guān)聯(lián)方借款、委托貸款等。
而發(fā)審會上還是提出了這個問題，說明此前公司和中介機構(gòu)的回答并沒有說服力，這一項問題應(yīng)該引起了發(fā)審委委員對公司財務(wù)真實性的質(zhì)疑。
