近半個月來，原本就被市場廣泛關(guān)注的IPO過會情況，因為大發(fā)審委開始履職而成為“關(guān)注+”，更由于這兩周發(fā)審過會情況與此前相比發(fā)生較大變化進一步演變成為“關(guān)注++”。
一周前的11月7日夜，證監(jiān)會官網(wǎng)披露當天首發(fā)企業(yè)的發(fā)審委審核結(jié)果，一家通過五家被否，被市場簡稱為“六過一”，并引發(fā)媒體對于發(fā)審趨嚴、高壓態(tài)勢等解讀，還有媒體稱之為“立冬慘案”；此后，11月10日，發(fā)審會審核了五家企業(yè)的首發(fā)申請，一家未通過，一家暫緩表決，三家通過；11月14日，發(fā)審會審核了六家企業(yè)的首發(fā)申請，其中四家企業(yè)通過，一家遭否，一家暫緩表決。兩相比較，又有分析稱，發(fā)審高壓態(tài)勢放緩？
其實，據(jù)此推測發(fā)審委態(tài)度的嚴與緩實屬欠妥。一是大發(fā)審委履職時間尚短。屈指算來，10月17日召開第2次發(fā)審會至今，也就剛滿月，這期間，大發(fā)審委審核的公司不過五六十家，且行業(yè)屬性多樣，從統(tǒng)計的角度看，樣本性質(zhì)不一，數(shù)量不足，統(tǒng)計區(qū)間也短，以此做出過會趨勢判斷難免有失偏頗；二是在統(tǒng)計樣本不足、統(tǒng)計時間區(qū)間有限的情況下，如果以時間為自變量做橫軸，IPO過會率這一數(shù)據(jù)指標為因變量做縱軸，可以發(fā)現(xiàn)，在第一象限散落的幾個點，高高低低，并不會形成什么明顯的趨勢，而以一時高或低來推測發(fā)審委審核態(tài)度的嚴與緩也不足信，倒有點為賦新詞強吸引眼球的意思了。相信發(fā)審委也不愿意看到因為一兩次過會率的高與低變化而招致外界過度關(guān)注和解讀，而一定程度上還有可能是誤讀。
相反，發(fā)審委審核過程中提及的一些具體問題，確實值得各環(huán)節(jié)參與者仔細品味。
畢竟，企業(yè)上市不是升學考試做客觀題答卷，IPO審核也不應該像錄取工作，有指標和比例等硬條件約束。尤其是大發(fā)審委履職以來，從發(fā)審結(jié)果等公開信息來看，此前保薦人等中介機構(gòu)篤信和堅守的企業(yè)凈利潤指標大壩正被無情沖垮，更多涉及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力、政府補貼、關(guān)聯(lián)交易等方方面面的問題被問及，并可能適時發(fā)生決定性作用。這些以前基本不是問題的問題突然放大成為決定性因素，看似有些“不按常理出牌”，擾亂了投行工作的慣例和既定章法，其實，在筆者看來，這些更多“非主流”問題與加入更多主觀因素的決斷，一方面體現(xiàn)了發(fā)審委員的專業(yè)性提高，另一方面也突出了保護廣大中小投資者的主旨。
